Après avoir indiqué qu'un accord pour mettre fin au conflit en Iran était presque "finalisé", Donald Trump a demandé à ses équipes de "ne pas se précipiter" dans les négociations. Au sein du parti républicain, plusieurs figures critiquent ce projet qu'ils qualifient de "désastreux".
Seulement quelques heures après son annonce optimiste, Trump a relativisé en exhortant à la patience. "J'ai demandé à mes représentants de ne pas se précipiter pour conclure un accord, car le temps joue en notre faveur", a-t-il tweeté, soulignant que le blocus des ports iraniens demeurerait en vigueur jusqu'à ce qu'un accord soit véritablement ratifié. Selon Politico, l'accord préliminaire stipule que les deux parties lèveraient leurs blocus immédiatement, tandis que des pourparlers sur les aspects nucléaires et les sanctions se poursuivraient pendant au moins 60 jours.
L'administration Trump a par ailleurs indiqué que le régime iranien avait donné des assurances concernant un futur renoncement à l'enrichissement d'uranium. Cependant, cette affirmation est contestée par les autorités iraniennes.
« Opacité exaspérante »
Alors que Trump et le secrétaire d’État américain Marco Rubio envisageaient une signature d'accord durant le week-end, un fonctionnaire a confié à CBSNews que, bien que le "Guide suprême" iranien ait approuvé les principes de l'accord, le texte final n'est pas encore validé.
Le processus d'approbation à Téhéran s'avère complexe et lent, comme a souligné cette même source. Avant même le début des hostilités, la bureaucratie iranienne était souvent en proie à des lenteurs frustrantes, une situation qui ne s'est pas améliorée depuis.
Heureusement, un optimisme prudent émerge dans les négociations, qui se déroulent sous la médiation du Pakistan. Selon The New York Times, ces discussions pourraient éviter une escalade du conflit, en rendant le détroit d'Ormuz, vital pour le transit du pétrole, à nouveau opérationnel.
Les deux parties semblent prendre conscience qu'elles doivent faire des concessions, même si elles se dirigent vers un statu quo qui rappelle la situation d’avant le 28 février. Ce jour-là, Trump et son homologue israélien avaient orchestré une pression militaire sur l'Iran, avec l'ambition d'éliminer ses programmes nucléaires et balistiques, mais, selon le journal, il n'y a pas eu de progrès significatif à ce jour.
« Rétablir le statu quo »
Ce projet d'accord a suscité des critiques, notamment de la part de certains sénateurs républicains. Ils soulignent qu'il pourrait ressembler à l'accord de 2015, très controversé, signé par Barack Obama. Axios souligne que les partisans d'une ligne dure vis-à-vis de l'Iran expriment leur inquiétude face à ce projet d'accord.
Le sénateur Roger Wicker a même qualifié le cessez-le-feu de "désastre" en raison de sa fondation sur l'espoir d'une coopération iranienne que beaucoup croient peu probable.
Nétanyahou, grand perdant
Un sentiment largement partagé par The Wall Street Journal, qui avertit que lever la pression américaine sur l'Iran avant la démolition de son programme nucléaire pourrait avoir des conséquences négatives. Ce quotidien, tout comme El País, note que si un accord est signé, cela pourrait provoquer un certain soulagement tant à Washington qu'à Téhéran. Cependant, cela ne serait pas sans conséquences pour le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, qui perçoit cet événement d'un mauvais œil, craignant qu'il n'adresse pas les préoccupations liées aux ambitions nucléaires et balistiques de l'Iran.
